부산대학교 도서관

최근 중국의 알리바바와 텐센트는 물론 미국의 대형 유통업체 아마존까지 온라인 의약품 시장에 진출하면서 ePharmacy Market에 대한 관심이 커지고 있다. 온라인 의약품 시장은 인터넷 보급률의 증가, 전자 상거래의 발달, 인구 고령화에 따른 의료비 지출 증가 및 의료 접근성 저하 등의 이유로 급격히 성장하고 있으며, 최근 의료 드론 택배, 코로나바이러스-19의 영향으로 성장 속도가 가속화될 것으로 보인다. 하지만 우리나라의 온라인약국 관련 연구는 급격하게 변하는 전자상거래 제도의 특징을 반영하지 못하고 있는 것이 현실이다. 이 연구에서는 기존에 온라인약국 정책을 도입한 국가 중 EU⋅독일⋅영국⋅프랑스의 현재 제도 운영방안을 알아보되 추가되거나 변경된 정책에 주목한다. 또 최근 온라인약국 정책을 재정비한 중국, 의약품 원격 거래를 합법화한 러시아의 도입과정 및 운영방안을 분석한다. 이를 통해 각 나라의 제도 도입과정에서 나타난 문제점과 제도의 주요 부작용 및 부작용 방지 방안들을 알 수 있다. 연구에서는 EU 및 5개국의 온라인약국 제도를 비교하기 위해 의약품에 관한 주요 법령정보를 조사했다. 또한 법령의 구체적 적용 방법을 파악하기 위해 각 규제기관의 웹사이트와 의약품협회에서 제공하는 가이드라인을 참고했다. 제도 비교 결과 온라인 판매 의약품의 범위는 비처방 의약품(OTC)에서 처방 의약품(ETC)으로 확대되는 것으로 보인다. 또한 러시아를 제외한 독일과 영국, 프랑스, 중국에서는 관할 지방 단위에서의 허가 및 규제가 이루어지고 있었다. 대부분 국가에서 오프라인 약국을 운영하는 약사에 한정해 온라인약국을 개설할 수 있고, 광고 허용 범위는 국가마다 차이가 있다. 세부적인 운영 규정 또한 다르나 공통적으로 웹사이트에서 제공해야 하는 정보를 규정하고, 적절한 품질 보증 시스템을 요구하며, 의약품 정보전달 방법과 내용을 법률로 명시하고 있다. 또한 위조의약품 피해를 예방하기 위해 불법 약국과 불법 의약품을 막는 제도를 운영하고 있으며, 제도의 책임 주체 및 각 구성원의 역할을 명확히 규정하고 있다. 이러한 공통점에도 불구하고 EU 및 5개국의 온라인약국 제도는 해당 국가의 환경 및 의료 보장 시스템, 제도 허용 목적과 필요성, 국민의 인식 정도, 정보통신기술 수준 등에 따라 그 적용 방식에 차이가 있다. 따라서 그 결과를 단순히 비교하거나 우리나라에 적용하는 것은 무의미하며, 다만 각국의 판매 허용 기준 변화와 운영방안을 통해 주요 쟁점을 파악할 수 있을 것이다. 또한 신설⋅개정되는 제도의 상당수가 위조의약품의 피해를 막기 위한 것이고 그 과정에서 막대한 사회적⋅경제적 비용이 든다는 점에서, 의약품의 온라인 유통은 신중하게 논의, 결정되어야 한다는 것을 알 수 있다. 이 연구를 통해 각 국가의 관련 제도를 이해하고, 필요시 온라인약국에 대한 보다 심도 있는 논의가 이루어질 수 있기를 기대한다.
Recently, interest in ePharmacy Market has been growing as China's Alibaba and Tencent as well as U.S. retail giant Amazon have entered the online pharmaceutical market. The online pharmaceutical market is growing rapidly due to increased Internet penetration rate, the development of e-commerce, the increased medical spending due to the aging population, and reduced accessibility to healthcare, and is expected to accelerate recently due to medical drone courier and covid-19. However, it us a reality that Korea's online pharmacy research does not reflect the characteristics of the rapidly changing e-commerce system. In this study, the EU, Germany, the U.K., and France are looking for ways to operate the current system among countries that have introduced online pharmacy policies, but focus on policies that have been added or changed. It also analyzes the introduction process and operation plan of Russia, which legalized remote transactions of medicines with China, which recently reorganized online pharmacy policies. Through this, it is possible to find out the problems that emerged in each country's introduction of the system, major side effects, and ways to prevent side effects. In the study, key legal information related to medicines was investigated to compare the online pharmacy system of the EU and five countries. It also referred to guidelines provided by the regulatory agency's websites and pharmaceutical associations were consulted to understand how to apply the laws and regulations. The system comparison shows that the range of drugs sold online is expanding from non-prescription drugs (OTC) to prescription drugs (ETC). In Germany, Britain, France and China, except Russia, permits and regulations are also made at the local level. Only pharmacists who operate offline pharmacies in most countries except the U.K. can open online pharmacies, and whether to allow online pharmacy advertising varies from country to country. Detailed operational regulations vary by country, but in common they define the information provided by websites, require an appropriate quality assurance system, and specify the methods and contents of delivery of medication information by law. It also operates a system to prevent illegal pharmacies and illegal drugs to prevent damage caused by Falsified medicines, and clearly stipulates the responsibility of the system and the role of each member. Despite these commonalities, the online pharmacy system of the EU and 5 countries differs in its application method depending on the environment and medical security system of the country, the purpose and necessity of permitting the system, the degree of public awareness and the level of information and communication technology. Therefore, it is meaningless to simply compare the results or apply them to Korea, but it is possible to grasp the main issues of the online pharmacy system through changes in the sales allowance standards of each country and operational plans. Furthermore, since many of the new and revised systems are to prevent damage from falsified medicines, and in the process, enormous social and economic costs are required, online distribution of drugs should be discussed carefully, not simply economic figures. Through this study, we hope to understand the relevant systems of each country and to have a more realistic discussion of online pharmacies if necessary.