부산대학교 도서관

Objetivo Evaluar el proceso de priorizacion de investigaciones en salud llevado a cabo en el pais a partir de las metodologias internacionales y desde la perspectiva de los grupos de investigacion en salud, categoria A, ubicados en Bogota. Metodos: A partir de un enfoque cualitativo, se realizaron 14 entrevistas semies-tructuradas a lideres de los grupos seleccionados a traves de una muestra propositiva. Con el programa de analisis de informacion cualitativa Atlas Ti se generaron categorias para comparacion. Resultados Cada grupo posee diferentes experiencias en investigacion en el campo de la salud. Algunos manifestaron sus propias concepciones sobre la salud y sobre la priorizacion a partir de sus marcos epistemologicos. Diferentes lideres de los grupos expresaron que hay una fuerte orientacion biomedica en los procesos de priorizacion y de las metodologias utilizadas para tal fin. Un numero importante de ellos ha reconocido la importancia de la participacion de otros actores sociales en la definicion de las prioridades para la investigacion en salud, ademas de los mismos investigadores, dentro de un escenario de dialogo y de concertacion. Por ultimo, los lideres entrevistados plantearon algunos cuestionamientos frente a la definicion de prioridades y sugirieron la importancia de fomentar un proceso mas participativo e incluyente comenzando por los mismos investigadores en salud. Discusion Los hallazgos muestran la enorme heterogeneidad de posiciones frente a la tematica de la priorizacion de investigaciones en salud y las dificultades para alcanzar consensos entre los mismos investigadores. Palabras Clave: Prioridades de investigacion, Prioridades en Salud, Agenda de Investigacion en Salud, Politica de Investigacion en Salud (fuente: DeCS, BIREME) Objective Assessing how priorities are established in Colombia in line with international methodologies and from the perspective of Bogota-based Category A health research groups. Methods This study used a qualitative approach; 14 leaders from groups selected via a propositive sample were given semi-structured interviews to obtain a compre-hensive interpretation of priority-setting in Colombia. ATLAS Ti software was used for organising information and producing categories from transcripts. Results Each group had a different research background and came from health research areas such as basic science, clinical science and the wide field of public health. Some talked about their own definitions of health and establishing priorities as related to their own epistemological frameworks. Other leaders stressed that a bio-medical approach still predominated in health research, priority-setting and the inter-national methodologies used for such end. Many recognised the importance of differ-ent social actors (i.e. apart from researchers) becoming involved in defining health research priorities within a scenario emphasising dialogue and coming to agreement. The leaders criticised the national health science and technology system raising questions regarding defining priorities; they stated that dialogue and involvement must be promoted. Discussion These findings revealed enormous heterogeneity regarding prioritising health research as every researcher has a different point of view due to their experience and backgrounds and the difficulties in researchers' reaching consensus. Key Words: Priority setting, health research priority, health research agenda. (source: MeSH, NLM)
Evaluating how health is prioritised in Colombia from the point of view of Bogota-based research groups La brecha 10/90 es una expresion que quiere decir que menos del 10 % [...]