학술논문
Fact‐value framework for adjudicating public health policy debates.
Document Type
Article
Author
Source
Subject
*HEALTH policy
*COVID-19 pandemic
*PUBLIC support
*
*
Language
ISSN
1541-132X
Abstract
摘要: 政策应询证(evidence‐based)已成为广泛接受的名言，尤其是在极其强调循证政策(EBP)的公共卫生领域。不过，大多数公共卫生争议的出现是因为存在价值观冲突，而这种冲突仅靠事实是无法解决的。此外，促进以人口为基础的卫生干预需要政治行动者具备激发公众支持的能力。 在探讨公共卫生中的这种紧张关系时，研究通常将价值冲突视为理性决策的障碍，而不是将价值考量视为民主决策的固有部分。我们论证认为，由于未能直接参与价值冲突，公共卫生专业人员实际上阻碍了证据的转化，这种转化需要公众和政治的认可。 我们提出一个二乘二的框架，该框架通过在两个维度(事实辩论和价值辩论)上划分政策争议和替代方案，使价值问题在公共卫生决策中更加明确，并因此产生四个类别:无争议的替代方案、价值辩论、事实辩论、有争议的替代方案。我们证明，最有可能受到质疑的政策是那些具有强烈价值冲突且证据基础不那么可靠的政策。我们还表明该框架是动态的:事实和价值冲突既非静态、也非不可避免。相反，有利害关系的行动者使用事实和价值来尝试将问题从有争议转向无争议，反之亦然。我们的结论通过美国公共卫生政策争议(包括当前COVID‐19危机期间)实例，展示了该框架如何帮助明确价值和事实辩论在公共卫生决策中的作用。 [ABSTRACT FROM AUTHOR]