학술논문
The environmental profile of a community's health: a cross-sectional study on tobacco marketing in 16 countries.
Document Type
Article
Author
Savell, Emily; Gilmore, Anna B.; Sims, Michelle; Mony, Prem K.; Teo Koon; Yusoff, Khalid; Lear, Scott A.; Seron, Pamela; Ismail, Noorhassim; K. Burcu Tumerdem Calik; Rosengren, Annika; Bahonar, Ahmad; Kumar, Rajesh; Vijayakumar, Krishnapillai; Kruger, Annamarie; Swidan, Hany; Gupta, Rajeev; Igumbor, Ehimario; Afridi, Asad; Rahman, Omar
Source
Subject
*ADVERTISING
*CONFIDENCE intervals
*INCOME
*INTERNATIONAL business enterprises
*MARKETING
*METROPOLITAN areas
*RESEARCH funding
*RURAL conditions
*SALES personnel
*SMOKING
*TOBACCO
*LOGISTIC regression analysis
*CROSS-sectional method
*DATA analysis software
*ODDS ratio
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Language
ISSN
0042-9686
Abstract
目的 旨在调查并比较 16 个国家烟草营销情况，而烟 草控制框架公约要求各缔约方全面禁止此类营销。 方法 在 2009 年至 2012 年间，受过培训的调查员大量 走访了 16 个国家的 462 个社区，收集有关烟草营销的 数据。我们就社区居民过去六个月接受传统和非传统 营销的情况对其进行了访问。为了调查城市和农村社 区之间，以及高、中、低收入国家之间市场营销的差异， 我们使用多层次回归模型控制潜在的混杂变量。 结果 相对于高收入国家，低收入国家的烟草广告数 量是其 81 倍（发病率之比，内部收益率 IRR ：80.98， 95% 置信区间 CI ：4.15-1578.42），低收入和中低收入 国家的烟草销售点数量高出 2.5 倍（内部收益率 IRR ： 2.58，95% 置信区间 CI ：1.17–5.67，内部收益率 IRR ： 2.52，置信区间 CI ：分别为 1.23–5.17）。在 11842 位 受访者中，有 1184 位 (10％ ) 称看到过至少五类烟草 营销。低收入国家自称受到至少一类传统营销的人 数是高收入国家的 10 倍（比值：9.77，95% 置信区 间 CI ：1.24–76.77)。几乎所有营销手段对农村社区的 影响显著低于城市社区。 结论 尽管全球立法限制烟草营销，但它无处不在。由 于收入情况和社区类型的差异，烟草营销的频率和类 型在各国均有所差异，其中低收入国家和城市社区烟 草营销最多。 [ABSTRACT FROM AUTHOR]