부산대학교 도서관

Résumé: Dans l’Occident, les bénéfices à long terme en termes de survie, après duodénopancréatectomie céphalique étendue (DPCE) chez les patients présentant un adénocarcinome du pancréas, sont toujours controversés. Le but de cette étude a été d’évaluer si la DPCE augmentait la survie comparée aux DPC conventionnelles (DPCC). Entre novembre 1992 et septembre 1996, nous avons opéré 30 patients atteints d’adénocarcinome pancréatique stades I–III: 13 patients ont eu une DPCC et 17 patients, une DPCE, consécutivement. Les deux groupes de patients étaient comparables en ce qui concernaient les données démographiques, cliniques et pathologiques ainsi que les facteurs peropératoires sauf pour le nombre d’adénopathies réséquées (nombre moyen par cas=34.2 ± 15.5 dans le groupe DPCE versus 12.8 ± 3.6 dans le groupe DPCC, p<0.001) et la durée opératoire (temps médiane par cas=375 minutes pour la DPCE versus 270 minutes pour la DPCC, p=0.009), et les deux groupes ont eu une évolution postopératoire similaire. La probabilité de survie estimée à un et à trois ans après l’intervention a été de 0.76 (intervalle de confiance à 95% [IC]: 0.49–0.90) et 0.24 (95% IC: 0.07–0.45) dans le groupe DPCE et de 0.31 (95% IC: 0.09–0.55) et 0.08 (95% IC: 0.00–0.29) dans le groupe DPCC (p=0.014). Selon le modèle de Cox, deux facteurs influençaient la survie à long terme: les résection R0 (DPCC vs DPCE: Rapport de risque=4.82, 95% IC: 1.66–14.00, p=0.004), le degré de dédifférenciation tumorale (mal différencié vs modérément différencié: rapport de risque=4.33, 95% IC: 1.49–12.61, p=0.007), alors que le type de résection n’avait aucun effet significatif: pancréatectomie avec conservation du pylore versus hémi-gastrectomie: rapport de risque=1.49, 95% IC: 0.56–3.95, p=0.42). La proportion de patients réséqués R0 avec récidive locale a été plus bas dans le groupe DPCE (20.0% versus 70.0%, p=0.034).
Resumen: En Occidente, siguen sujetos a discusión los resultados tardíos de la duodenopancreatectomía ampliada (EPD) en pacientes con adenocarcinoma ductal pancreático. El objetivo del trabajo fue determinar si la EPD prolonga la supervivencia tardía más que la duodenopancreatectomía estándar (SPD). De noviembre de 1992 a septiembre de 1996 se resecaron 30 adenocarcinomas ductales pancreáticos en estadio I–III. En 13 se practicó una SPD y en 17 una EPD. Ambos grupos eran homogéneos tanto desde el punto de vista demográfico, clínico y anatomopatológico como por lo que a la evolución postoperatoria y hallazgos intraoperatorios se refiere, excepción hecha de: el número de ganglios linfáticos extirpados (media por caso=34.2 ± 15.5 en el grupo EPD vs 12.8 ± 3.6 en el SPD, p<0.001) y la duración de la intervención (media por caso=375 minutos en el grupo EPD vs 270 m. en el SPD, p=0.009). Tras la operación la probabilidad estimada de supervivencia a 1 y 3 años fue: 0.76 (95% CI: 0.49–0.90) y 0.24 (95% CI: 0.07–0.45) en el grupo EPD. En el grupo SPD estos valores fueron: 0.31 (95% CI: 0.09–0.55) y 0.08 (95% CI: 0.00–0.29), p=0.014. De acuerdo con el modelo de Cox la modalidad de tratamiento, en pacientes RO, influye en la supervivencia tardía (SPD vs EPD: cociente de azar (HR)=4.82, 95% CI: 1.66–14.00, p=0.004); el estadio tumoral es el factor pronóstico más importante (poco diferenciados vs moderadamente diferenciados: HR=4.33, 95% CI: 1.49–12.61, p=0.007). Sin embargo, la técnica quirúrgica no tiene importancia alguna (preservación del píloro vs hemigastrectomía: HR=1.49, 95% CI: 0.56–3.95, p=0.42). En pacientes R0 la recidiva local fue menor en el grupo EPD (20% vs 70%, p=0.034).