부산대학교 도서관

부과방식 공적연금 개혁에 있어서 우선 과제는 세대 간 비용 분담의 공정한 기준부터 정의하고 합의를 이끌어 내는 것이다. 이에 본고는 다양한 모수 개혁 방식을 비교하고 그 장단점과 특징들을 세대 간 공정성 관점에서 평가하고 있다. 전형적인 보험료율 고정 방식이나 소득대체율 고정 방식은 저출산에 대한 일방적인 책임 전가 혹은 전담을 강요하고 있고 그에 따라 모수 변화의 폭이 극도로 커 현실적으로 감내하기 어려운 방식이다. 저출산에 대한 세대 간 분담 원칙에 기반한 Musgrave 방식은 특정 세대에 부담이 집중되는 것을 완화해 준다는 강점에도 불구하고 공적연금만 고려한 세대 간 재분배라는 한계를 지닌다. 본고는 공적연금 수준을 넘어서는 전체 경제 수준에서의 세대 간 사적 이전을 고려한 확장 Musgrave 방식을 새롭게 제시하고 있다. 동 개혁 방식은, 공적연금 수준을 넘어 사적 이전까지 반영하는 방식이라는 점에서 세대 간 공정성 기준을 한 단계 제고시킨 것일 뿐만 아니라, 저출산 충격의 비용 분담에서도 당사자인 저출산 세대에게 좀 더 높은 비중의 부담을 요구하고 있어 정당성과 실행 가능성 모두를 적절히 확보하고 있다 할 수 있다.
The first task in the the PAYG public pension reform should be to define a fair criterion for intergenerational cost sharing and reach an agreement on it. This paper compares various parameter reform methods, evaluating their strengths/weaknesses and characteristics from the perspective of intergenerational fairness. Typical methods such as a fixed contribution rate or a fixed replacement rate impose a unilateral burden of low fertility on a specific generation and their drastic parameter changes are practically difficult for that generation to accept. The Musgrave method, based on the principle of intergenerational sharing of the low fertility costs, alleviates the concentration of burdens on a specific generation. However, it has limitations as it is only confined to intergenerational public pension transfer. This paper develops and introduces a new extended Musgrave method, considering intergenerational private transfers beyond the level of public pension. This reform method presents a more extended criterion of intergenerational fairness by reflecting private transfers beyond public pension level, and appropriately leads to a higher proportion of the burden on the low fertility generation. As a result, it could be a more legitimate and feasible reform method to every generation.