부산대학교 도서관

En este articulo se analizan los temas sobre los cuales hay grandes discrepancias entre todos los interesados en la reducción de la pobreza. Comienza por señalar que hoy existe acuerdo en ámbitos en los que dos décadas atrás no habría sido posible llegar a él. Destaca luego las profundas divisiones que todavía prevalecen en materia de política económica, distribución y pobreza. El articulo procura responder a esta pregunta obvia: ¿cómo es posible que personas que persiguen los mismos objetivos discrepen tanto sobre los medios para alcanzarlos, y que una realidad objetiva en apariencia idéntica para todos sea interpretada en formas tan distintas? Afirma que los principales desacuerdos giran en torno de tres dimensiones -el nivel de agregación, el horizonte temporal, y la estructura y poder de mercado- y que al menos una parte de estas discrepancias pueden comprenderse por las diferencias de perspectiva y de marco de referencia. El objetivo del trabajo es dar cuenta de las razones subyacentes de esas profundas discrepancias y abordarlas en un marco analítico que estimule el diálogo en lugar de la confrontación. /// This paper presents an analysis of the broad themes of disagreement among those concerned with poverty reduction. It begins by noting the agreement reached nowadays in areas where there would not have been consensus two decades ago. Then it underlines the deep divisions on economic policy, distribution and poverty currently existing. The paper tries to answer an obvious question: How can people with seemingly the same ends disagree so much about means, and how can seemingly the same objective reality be interpreted so differently? It contends that the main areas of disagreement center around three dimensions: aggregation, time horizon, and market structure and power. It is argued that at least some of the disagreements can be understood in terms of differences in perspective and framework. The object of the paper is to provide an account of some of the underlying reasons for these deep disagreements and to couch these in an analytical frame so as to encourage dialogue rather than confrontation.