학술논문

Low-intensity pulsed ultrasonography versus electrical stimulation for fracture healing: a systematic review and network meta-analysis
Document Type
Clinical report
Source
Canadian Journal of Surgery. June 1, 2014, Vol. 57 Issue 3, pE105, 14 p.
Subject
Canada
Language
English
ISSN
0008-428X
Abstract
Background: To best inform evidence-based patient care, it is often desirable to compare competing therapies. We performed a network meta-analysis to indirectly compare low intensity pulsed ultrasonography (LIPUS) with electrical stimulation (ESTIM) for fracture healing. Methods: We searched the reference lists of recent reviews evaluating LIPUS and ESTIM that included studies published up to 2011 from 4 electronic databases. We updated the searches of all electronic databases up to April 2012. Eligible trials were those that included patients with a fresh fracture or an existing delayed union or nonunion who were randomized to LIPUS or ESTIM as well as a control group. Two pairs of reviewers, independently and in duplicate, screened titles and abstracts, reviewed the full text of potentially eligible articles, extracted data and assessed study quality. We used standard and network meta-analytic techniques to synthesize the data. Results: Of the 27 eligible trials, 15 provided data for our analyses. In patients with a fresh fracture, there was a suggested benefit of LIPUS at 6 months (risk ratio [RR] 1.17, 95% confidence interval [CI] 0.97-1.41). In patients with an existing nonunion or delayed union, ESTIM had a suggested benefit over standard care on union rates at 3 months (RR 2.05, 95% CI 0.99-4.24). We found very low-quality evidence suggesting a potential benefit of LIPUS versus ESTIM in improving union rates at 6 months (RR 0.76, 95% CI 0.58-1.01) in fresh fracture populations. Conclusion: To support our findings direct comparative trials with safeguards against bias assessing outcomes important to patients, such as functional recovery, are required. Contexte: Pour mieux orienter les soins fondes sur des donnees probantes, il est souvent souhaitable de comparer des traitements entre eux. Nous avons procede a une meta-analyse reseau pour comparer indirectement l'effet des ultrasons pulses de faible intensite (UPFI) et de l'electrostimulation (ES) sur la guerison des fractures. Methodes: Nous avons interroge les listes bibliographiques de revues recentes ayant evalue les UPFI et l'ES, en incluant des etudes publiees jusqu'en 2011 a partir de 4 bases de donnees electroniques. Nous avons actualise les interrogations de toutes les bases de donnees electroniques jusqu'a avril 2012. Les essais admissibles etaient ceux qui incluaient des patients victimes d'une fracture recente ou presentant un retard de soudure ou une non soudure de fracture ayant ete assignes aleatoirement aux UPFI ou a l'ES ou a un groupe temoin. Deux paires d'examinateurs ont passe en revue independamment et en duplicata les titres, les resumes et les textes complets des articles potentiellement admissibles. Ils en ont extrait les donnees et ont evalue la qualite des etudes. Nous avons utilise des techniques de meta-analyse standard et reseau pour synthetiser les donnees. Resultats: Parmi les 27 essais admissibles, 15 ont fourni des donnees pour notre analyse. Chez les patients presentant une fracture recente, les UPFI auraient produit un avantage a 6 mois (risque relatif [RR] 1,17, intervalle de confiance [IC] de 95 % 0,97-1,41). Chez les patients qui presentaient un probleme de non soudure ou de retard de soudure osseuse et par rapport aux soins classiques, l'ES aurait confere un avantage sur les taux de soudure osseuse a 3 mois (RR 2,05, IC de 95 % 0,99-4,24), et nous avons note des preuves de tres faible qualite selon lesquelles les UPFI confereraient un avantage potentiel par rapport a l'ES pour ce qui est d'ameliorer les taux de soudure osseuse a 6 mois (RR 0,76, IC de 95 % 0,58-1,01) chez les populations dont les fractures etaient recentes. Conclusion: Pour confirmer nos conclusions, il faudra proceder a des essais comparatifs directs en veillant a ecarter tout biais lors de l'evaluation des parametres importants lies aux patients, tels que le retablissement fonctionnel.
Fractures are associated with considerable socioeconomic burden (1) and may be associated with delayed union and nonunion. (2) Delayed union and nonunion can result in loss of function and significant [...]