부산대학교 도서관

Deux moniteurs permettant le monitorage du de´bit cardiaque (QC) ont e´te´ e´value´s : Vigilance™ (Lab. Baxter) associe mesures intermittente (QCTD Vig) et continue (QCc Vig) par thermodilution arte´rielle pulmonaire et requiert un cathe´ter arte´riel pulmonaire ; PICCO™ (Lab. Pulsion) permet le calcul du QC par l'analyse continue de la courbe de pression arte´rielle (QCc Pic) et la mesure intermittente du QC par thermodilution arte´rielle trans-thoracique (QCTD Pic), utilise´ pour calculer un facteur de calibration ne´cessaire a` l'estimation du QCc Pic. Les courbes sont recueillies par un cathe´ter arte´riel fe´moral. Cette e´tude avait pour buts : 1) de comparer les deux me´thodes, 2) de de´terminer les situations pouvant compromettre la fiabilite´ de la technique du contour de pouls. Parmi les 301 mesures simultane´es du QC re´alise´es chez 10 patients de re´animation, 44 paires re´alise´es au de´cours d'une calibration pendant une pe´riode d'extrasystoles ou apre`s l'introduction de drogues vasoactives, sont tre`s discordantes. La comparaison (re´gressions line´aires, agre´ment de Bland et Altmann) porte sur 257 couples de mesures. Les valeurs de QCc Pic et QCc Vig sont respectivement de 7,8±3,04 et 7,2±2,63 l/min−1. La corre´lation est excellente (r=0,94, p<10−4). Le biais est a`0,5±1,06 l.min−1 traduisant une surestimation du QC avec le moniteur PICCOTM (7 % du QC moyen) et l'intervalle de confiance est assez large. Dans 9 cas sur 10, il existe une corre´lation individuelle entre les deux me´thodes (corre´lation des rangs de Spearman). Pour les QC infe´rieurs a` 8 l.min−1 (n=180), le biais est plus faible (0,22±0,66 l.min−1). Par ailleurs, les 108 couples de mesures simultane´es du QC obtenus par les techniques intermittentes de thermodilution sont bien corre´le´es, 8,1±3,2 l.min−1 pour PICCO™ et 7,4±2,7 l.min−1 pour Vigilance™ ; le biais repre´sente 9,8 % du QC moyen (0,76±0,86 l.min−1). Au total, l'agre´ment entre les deux me´thodes de mesure du QC continu est correct, les valeurs fournies par le contour de pouls e´tant cependant plus e´leve´es. La surestimation de QCTD Pic par rapport a` QCTD Vig explique en partie les diffe´rences, le QCTD Pic e´tant inte´gre´ au facteur de calibration. La cause est une de´perdition thermique lie´e aux sites de recueil diffe´rents. Elle est quantifiable et peut eˆtre inte´gre´e au logiciel. Enfin, la survenue d'extrasystoles lors de la calibration invalide la mesure du QC par le moniteur PICCO™ et l'introduction de drogues vasoactives ne´cessite une nouvelle calibration. [Copyright 2002 Elsevier]