부산대학교 도서관

Résumé:Objectif:L’évaluation des patients en clinique de préadmission une à deux semaines avant l’intervention est devenue la norme en Amérique du Nord. Nous avons élaboré une nouvelle approche utilisant un questionnaire de dépistage préopératoire et cette étude vise à valider cette approche.Méthodes:Sur une période de six semaines, l’anesthésiste assigné à chaque patient prévu pour une chirurgie non cardiaque et s’étant présenté à la clinique de préadmission (CPA) a complété une enquête. Cette étude évaluait si la visite en CPA était appropriée et en donnait les motifs, évaluait les conséquences d’une absence de visite et si cette démarche économisait du temps le jour de la chirurgie.Résultats:Trois cent soixante-dix patients ont participé à cette démarche: 243 en chirurgie d’un jour (SD), 111 en ambulatoire (O/P) et 16 comme hospitalisés (I/P). Parmi ceux-ci, 224 ont été évalués à la CPA (101 par la médecine, 84 par l’anesthésie et 39 par les deux): 42% (94) d’après le questionnaire, 12% (26) d’après la consultation et 46% ( 104) suite à un questionnaire et une consultation positifs. L’évaluation par un médecin était appropriée dans 184/219 (84%) des cas, inappropriée dans 35 cas (16%), alors qu’aucune réponse n’était obtenue dans cinq cas. L’évaluation par le médecin était inappropriée parce que dans 25/35 cas (71%) elle était superflue alors que dans 9 cas (26%), la condition du patient n’était pas optimale. De tous les patients non évalués à la CPA, seulement 9/145 (6%) auraient dû l’être.Conclusion:L’utilisation de notre outil de dépistage combinée à des consultations directes détermine correctement s’il faut évaluer les patients et permet d’utiliser plus efficacement le personnel médical de la CPA.